THORChain, Bitget 해킹 블랙리스트 거부… Vitalik이 의견 밝혀

토르체인은 비트겟 거래소 해킹과 관련된 지갑 주소를 블랙리스트에 추가해 달라는 요청을 거부하며, 검열에 저항하겠다는 프로토콜의 방침을 밝혔습니다.
한편, 이더리움 공동 창립자 비탈릭 부테린은 이더리움이 네트워크 중립성과 관련된 유사한 문제에 어떻게 접근하는지에 대해 별도로 의견을 제시했습니다.

THORChain, Bitget 해킹과 연관된 주소 블랙리스트 등록 요청 거부

이번 결정으로 THORChain은 탈중앙화 금융에서 끊임없이 제기되는 논쟁, 즉 허가 없이 접근 가능한 인프라가 알려진 취약점과 관련된 자금을 선택적으로 차단할 수 있는지, 또는 차단해야 하는지에
대한 논쟁의 중심에 서게 되었습니다.

THORChain의 핵심 설계는 주소 수준의 중립성을 관리 설정이 아닌 프로토콜 속성으로 취급합니다. 블랙리스트를 도입하려면 하드 포크를 수행하거나 유동성 라우팅을 재정의할 수 있는
오프체인거버넌스 메커니즘이 필요한데, 프로토콜 노드 운영자들은 지금까지 이러한 방식을 채택할 의사가 없었습니다.

이번 거부는 해킹이나 그로 인한 수익을 묵인하는 것과 같은 의미가 아닙니다.
이는 해커들이 다른 거래소에서 관련 주소를 동결한 후 THORChain을 이용해 탈취한 BTC를 교환
했던 이전 사례들과 동일한 논리를 반영한 ​​것입니다.
THORChain은 각 사례에서 크로스체인 유동성 레이어가 합법적인 사용자에게 가치를 제공하는
신뢰성을 훼손하지 않고서는 규정 준수 강제 계층으로 기능할 수 없다는 입장을 고수해
왔습니다. Bitget 해킹은 단발적인 사건이 아니었습니다. 온체인 조사관들은 이미 도난당한 자금의 일부가 믹싱 활동과 연관되어 있음을 파악했습니다.

AMLBot은 Bitget 해킹으로 유출된 4 BTC가 Wasabi CoinJoin 거래로 연결된 것을 추적하여 공격자들이 THORChain과 같은 크로스체인 브리지에 도달하기 전에 자금 흐름을 은폐하기 위해 얼마나
많은 노력을 기울이는지 보여주었습니다.

핵심 사항

• THORChain 노드 운영자들은 Bitget 해킹 사건과 연관된 지갑에 대해 주소 수준 블랙리스트를 구현하는 것을 거부했습니다.
• 프로토콜 중립성과 검열 저항성이 그 이유로 제시되었으며, 블랙리스트 작성은 프로토콜의 신뢰할 수 없는 설계와 상충되는 거버넌스 차원의 개입을 필요로 하기 때문입니다.
• 이번 거부는 과거 해킹 사건에서 나타났던 패턴과 일맥상통합니다. 당시 THORChain은 법 집행 기관과 거래소의 자금 차단 압력에도 불구하고 라우팅 계층 역할을 했습니다.

ZachXBT는 이전에 THORChain 공격으로 인한 손실액이 관련 사건들을 모두 합쳐 1천만 달러를 넘어설 수 있다고 추정했는데 , 이는 해당 프로토콜이 여러 블록체인에 걸쳐 활동하는 공격자들에게 구조적으로 매력적인 탈출 경로임을 시사합니다. 블랙리스트 등재를 거부하는 행위는 의도와 관계없이 이러한 인식을 더욱 강화합니다.

비탈릭 부테린의 이더리움 관련 발언은 중립성 논쟁에 새로운 맥락을 더한다.

헤드라인에서 언급되었지만 전문이 인용되지는 않은 비탈릭 부테린의 이더리움 관련 발언은
거버넌스 영역과 관련이 있습니다.
부테린은 이더리움의 기본 레이어가 중립성을 유지하는 것과 애플리케이션 레이어 또는 소셜
레이어 참여자들이 알려진 잘못된 행위에 대해 조치를 취하는 것의 차이점에 대해 광범위하게
글을 쓰고 연설해 왔습니다.
그의 최근 발언의 정확한 내용은 이 기사를 위한 검증된 자료에서 찾을 수 없으며, 의역을 통해
재구성하는 것은 추측에 불과합니다.
두 상황의 공통점은 구조적인 문제입니다.

탈중앙화 스택에서 도난당한 자금을 적절하게 처리할 책임은 어느 계층에 있는가 하는 것입니다.
토르체인은 프로토콜 계층에는 그러한 책임이 없다고 답합니다.

비탈리엄에서 진행 중인 논쟁(비테린도 참여)은 검증자 수준이나 클라이언트 수준에서 유사한 목적을 위해 협력이 이루어져야 하는지, 그리고 그렇게 할 경우 기본 계층의 중립성 주장의 신뢰성이
훼손될 수 있는지에 관한 것입니다.

이더리움은 총 예치 자산(TVL) 기준으로 가장 큰 스마트 계약 생태계이기 때문에 , 이더리움의 중립성 입장에 변화가 생기면 이더리움 인프라에 의존하는 DeFi 프로토콜에 중대한 영향을 미칠 수
있습니다. 해킹당한 자금을 추적하는 사용자에게 있어 실질적인 의미는 THORChain의 거부나
이더리움의 중립성 논쟁이 프로토콜 차원에서의 복구 가능성을 완전히 차단하는 것은 아니라는
점입니다.
복구는 일반적으로 중앙 집중식 거래소와의 협력, AMLBot이나 ZachXBT와 같은 업체들의 온체인
추적, 또는 특정 상대방에 대한 법적 조치를 통해 이루어집니다.

THORSwap 지갑 해킹 사건은 이러한 양상을 잘 보여줍니다. 프로토콜 자체는 수정되지 않았지만,

오프체인 협력과 현상금 지급 메커니즘을 통해 부분적인 해결 경로를 마련할 수 있었습니다.
탈중앙화 AI 및 컴퓨팅 인프라 개발자들이 주목해야 할 더 중요한 질문은, 주소 수준의 제한을 구현할 수 있는 온체인 투표 시스템을 포함한 거버넌스 모듈이 기능으로 여겨질지 아니면 결함으로
여겨질지 여부입니다.
합의 계층에서 검열 저항성을 하드코딩하는 프로토콜은 중립적인 인프라 사용자들로부터 신뢰를
얻지만, 거버넌스 수준의 개입 여지를 남겨두는 프로토콜은 유명 해킹 사건이 유동성 풀을 통해
자금을 이동시킬 때마다 유연성이 오히려 압박 요인이 될 수 있습니다.

이더리움 토큰 시장 지표는 기본 계층의 신뢰성이 시장 가치를 지닌다는 것을 보여주며, THORChain과 같은 크로스체인 프로토콜 역시 이러한 점을 바탕으로 입지를 구축하고 있습니다.

면책 조항: 본 글은 정보 제공 목적으로만 작성되었으며, 금융 또는 투자 자문으로 간주될 수
없습니다.
암호화폐 및 디지털 자산 시장은 상당한 위험을 수반합니다.
투자 결정을 내리기 전에 반드시 직접 조사하십시오.

개인적인 생각 & 투자자 유의 사항

탈중앙화 프로토콜(DeFi)에서 해킹 주소 블랙리스트 등재를 거부하고 검열 저항성을 고수하는 것은 블록체인의 본질적인 철학(탈중앙화 및 비검열성)을 지킨다는 측면에서 매우 중요한 결정입니다. 하지만 이로 인해 중앙화된 거래소(Cex)나 보안 당국과의 마찰이 발생할 수 있으며, 프로토콜의 법적·제도적 리스크가 커질 수 있다는 양날의 검을 지니고 있습니다.
* 투자자가 유의해야 할 점:
검열 저항성을 강조하는 프로젝트는 규제 기관의 압박이나 법적 이슈에 직면했을 때 가격 변동성이 극심해질 수 있습니다. 프로젝트의 기술적 가치뿐만 아니라 규제 환경 변화에 대응하는 거버넌스의 유연성도 함께 살펴야 합니다.
* 향후 관전 포인트:
비탈릭 부테린이 언급한 바와 같이, 네트워크의 중립성을 지키면서도 생태계 전반의 보안과 신뢰를 어떻게 조화롭게 구축해 나갈지 향후 디파이 생태계의 방향성을 지켜볼 필요가 있습니다.