코인베이스, 서클, 크립토닷컴의 은행 진출 야망이 법적 위협에 직면해 있다

핵심 통찰:

• 코인베이스는 ICBA가 암호화폐 신뢰 헌장과 관련하여 OCC를 상대로 소송을 제기하면서 법적 도전에 직면해 있습니다.
• Circle과 Crypto.com은 또한 OCC 신탁 은행 승인을 추진해 왔습니다.
• 이번 소송은 암호화폐 금융 및 스테이블코인 정책에 대한 광범위한 논쟁에 압력을 가하고 있습니다.

코인베이스를 비롯한 주요 암호화폐 기업들은 암호화폐와 연계된 국가 공인 은행 설립 노력에 대한 규제 당국의 반발에 다시 한번 직면하고 있습니다.

미국 독립 지역 은행 협회(ICBA)는 2026년 10월 2일 통화감독청(OCC)을 상대로 소송을 제기하며, OCC가 “상당한 양의 비신탁 활동에 관여하는 단체”에 국가 신탁 은행 인가를 발급할 권한이 없다고 주장했습니다.

소송은 특히 OCC가 암호화폐에 특화된 새로운 유형의 신탁은행 설립을 허용하기 위해 발표한 규칙과 관련 지침을 문제 삼고 있습니다.

코인베이스, 서클, 크립토닷컴은 이러한 특정 허점을 이용한 회사들 중 일부입니다.

이는 미국 내 암호화폐 사업의 합법성에 대한 논쟁이 아닙니다. 오히려 국가적 신뢰 헌장이 그러한 사업을 어느 정도까지 지원할 수 있는지에 대한 논의입니다. 다시 말해, 코인베이스 사례는 그 한계를 시험하는 사례입니다.

코인베이스는 이미 헌법의 한계를 넘어섰습니다.

코인베이스가 은행 사업에서 가장 힘든 시기를 이미 넘긴 시점에 이러한 문제가 불거진 것은 다소 이상한 일입니다.

OCC(통화감독청)에서 입수한 정보 에 따르면  , 코인베이스는 코인베이스 국가신탁회사 설립 신청서를 2025년 10월 3일에 제출했고, 2026년 4월 2일에 승인을 받았습니다.

회사 측은 이번 승인이 조건부이며, 새로 설립될 법인은 상업 은행이 아닌 수탁 및 시장 인프라 전문 기업이 될 것이라고 밝혔습니다. 더욱이, 소송의 핵심 쟁점은 바로 이러한 차이점입니다.

국립신탁은행은 일반 은행과는 다릅니다. 바로 그 차이점 때문에 설립된 것입니다. 신탁은행은 일반 은행이 절대 제공하지 않는 거래를 사람들이 할 수 있도록 해줍니다.

코인베이스는 자사가 설립할 법인은 개인 예금을 받지 않으며 부분 지급준비금 제도를 운영하는 금융업에도 관여하지 않을 것이라고 밝혔습니다.

Circle도 비슷한 구분을 합니다. Circle National Trust는 예금을 받거나 대출을 해주지 않으며, 그곳에 보관된 디지털 자산은 FDIC의 보험 대상이 아닙니다.

ICBA는 이러한 구조가 기존 지역 은행들이 직면하는 것과는 다른 규제 부담을 만들어낸다고 주장합니다.

ICBA 회장 겸 CEO인 레베카 로메로 레이니는 “의회가 국가 신탁 헌장을 은행 시스템에 접근하는 편법으로 만든 것이 아니다”라고 말했다.

암호화폐 관련 기업들의 증가하는 전세 항공편 대기열

Circle은 이미 최종 승인 단계에 도달했습니다. 이 회사는 7월 10일 OCC(통화감독청)가 Circle National Trust라는 이름으로 운영되는 First National Digital Currency Bank, NA를 승인했다고 밝혔습니다. 이 기관은 연방 감독 하에 기관 디지털 자산 수탁 서비스를 제공할 예정입니다.

반면 크립토닷컴은 아직 초기 단계에 머물러 있습니다. 미국 통화감독청(OCC)은 2월 20일 포리스 DAX 내셔널 트러스트 뱅크(Foris DAX National Trust Bank)에 대해 조건부 예비 승인을 내렸으며, 이 은행은 크립토닷컴 내셔널 트러스트 뱅크(Crypto.com National Trust Bank)라는 이름으로 운영될 예정입니다.

제안된 은행은 수탁, 스테이킹 및 관련 서비스를 제공할 예정이지만, OCC는 아직 사업 개시에 대한 최종 승인을 내리지 않았습니다. 이번 소송으로 코인베이스, 서클, 크립토닷컴이 자동으로 승인을 잃은 것은 아닙니다.

ICBA는 대신 OCC가 국립신탁은행에 사용하는 규제 체계에 이의를 제기하는 한편, 별도로 법원에 프로테고의 조건부 인가를 취소해 줄 것을 요청하고 있습니다.

OCC는 다른 법적 근거로 해당 규정을 옹호해 왔습니다. 2월에 발표된 최종 규정은 신탁회사 운영과 관련된 특정 비신탁적 활동을 수행할 수 있는 국립신탁은행의 오랜 권한을 명확히 합니다.

해당 기관은 이번 변경으로 인가 권한이 확대되거나 축소되지는 않을 것이라고 밝혔습니다.

코인베이스, 은행 그룹들의 암호화폐 관련 규제 강화 요구 속에 OCC(미국 통화감독청)의 감독 직면

규제 논쟁은 자산 보관 문제를 넘어 확산되고 있습니다. OCC의 디지털 자산 라이선스 기록에 따르면 페이워드 내셔널 트러스트 컴퍼니, 제로해시 내셔널 트러스트 뱅크, EDX 트러스트 등 국립은행 또는 신탁회사 인가를 취득하려는 기업들이 늘어나고 있습니다.

연방 정부의 인가를 받으면 코인베이스, 서클, 크립토닷컴의 특정 디지털 자산 활동이 OCC(통화감독청)의 직접적인 감독을 받게 됩니다.

그러나 ICBA는 예금 없이 운영되는 국립 신탁 은행은 FDIC 보험, 특정 자본 및 유동성 기준, 지역사회 재투자법(CRA) 의무 등 예금 보험 대상 기관과 동일한 요건을 적용받지 않는다고 주장합니다. 이러한 주장은 또한 이 소송을 스테이블코인을 둘러싼 더 광범위한 논쟁과 연결 짓습니다.금융권은 수개월 동안

의회에 CLARITY 법안에서 스테이블코인 이자, 수익률 및 보상에 대한 규정을 강화하도록 압력을 가해왔습니다.

지난 9월, ICBA를 비롯한 은행 협회들은 스테이블코인이 은행 예금을 대체하는 수단이 아니라 거래 상품으로 남아 있어야 한다며 상원 의원들에게 이러한 규제를 강화할 것을 촉구했습니다.코인 리퍼블릭(Coin Republic) 역시

은행 업계가 스테이블코인 수익률 상품에 저항하는 움직임을 추적해 왔으며, 이 논쟁을 디지털 자산이 전통적인 저축 상품과 더욱 직접적으로 경쟁할 수 있는지 여부에 대한 경쟁으로 묘사했습니다. OCC의 소송으로 이러한 광범위한 의견 차이가 이제 법정으로 옮겨지게 되었습니다.