美 CLARITY 법안, 2028년 전 통과 전망 27%

펀치볼 뉴스(Punchbowl News)의 최신 설문조사에 따르면, K 스트리트(워싱턴 D.C.의 주요 인사) 중 단 27%만이 미국 의회가 2028년 이전에 미국의 암호화폐 시장 구조 법안인 CLARITY 법안을 통과시킬 것이라고 믿고 있습니다.

더 많은 응답자(48%)는 해당 법안이 통과될 가능성이 낮다고 답했다고 펀치볼(Punchbowl)이 보도했습니다.
11월 1일 발표된 이 설문조사는 워싱턴의 로비스트와 정책 전문가들이 차기 의회 회기에서 암호화폐 관련 법안이 통과될 가능성을 낮게 보고 있음을 보여줍니다.

회의론은 양당 모두에 걸쳐 존재한다

정당을 막론하고 회의적인 시각이 존재합니다.
펀치볼(Punchbowl)의 조사에 따르면 워싱턴 D.C.의 민주당 의원 중 29%가 제120대 의회에서 암호화폐 시장 구조 개혁안이 통과될 가능성이 높다고 답한 반면, 공화당 의원 중에서는 27%만이 그렇게 답했습니다.

펀치볼은 또한 법안 통과 가능성을 낮게 보는 비율은 양당 모두 거의 동일하다고 밝혔습니다.

펀치볼은 K 스트리트가 주로 중간선거 후 분열된 정부 가능성에 반응하고 있다고 분석했다.
일부 의원들은 그러한 상황에서도 초당적인 암호화폐 관련 법안 통과가 가능할 수 있다고 주장했지만, 펀치볼은 공화당이 단독으로 정부를 장악했던 제119대 의회에서도 해당 법안이 상당한 난관에 부딪혔던 점을 지적하며 가능성은 낮다고 평가했다.

최근 수치는 연초보다 낮습니다. 상원 은행위원회 심의 이후 펀치볼의 여론조사에 따르면 K 스트리트(워싱턴 D.C.의 금융계 리더)의 3분의 1(33%)이 해당 법안이 올해 양원을 통과할 가능성이 높다고 생각하는 것으로 나타났습니다.

법안의 현재 상황

법률회사 레이텀앤왓킨스의 미국 암호화폐 정책 추적기에 따르면, CLARITY 법안은 2025년 7월 17일 하원에서 찬성 294표, 반대 134표로 통과되었습니다.
상원 은행위원회는 2026년 5월 14일 찬성 15표, 반대 9표로 이 법안을 상정했습니다.

이후 해당 법안은 상원 본회의에서 교착 상태에 빠졌습니다.
법률 회사 DLA Piper에 따르면, 상원은 2026년 9월 15일 해당 법안을 통과시키지 못했으며, 이로 인해 올해 디지털 자산 시장 구조 법안이 제정될 가능성이 거의 사라졌다고 합니다.
Sumsub의 법안 분석 자료에 따르면, 절차 투표 결과는 찬성 49표, 반대 50표로, 통과에 필요한 60표에 미치지 못했습니다.

윙클보스 Zcash ETF가 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출한 서류에 따르면, 제119대 의회에서 제정되지 않은 법안은 일반적으로 2027년 1월 제120대 의회가 소집될 때 다시 제출되어야 하며, CLARITY 법안이나 유사한 법안이 통과될 것이라는 보장은 없다고 명시되어 있습니다.

섬섭에 따르면, 제안된 법안은 디지털 자산에 대한 감독권을 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)로 이관하는 내용을 담고 있습니다. 이 법안이 통과되면 미국에서 디지털 자산의 분류 및 감독 방식을 둘러싼 오랜 논쟁이 해결될 것입니다.

CLARITY 법안이 지연되면 미국 암호화폐 시장은 어떻게 달라질까

미국 암호화폐 시장에서 CLARITY 법안이 주목받는 이유는 단순히 새로운 규제를 도입하기 때문만은 아니다. 디지털 자산의 법적 성격과 감독기관의 역할을 보다 명확하게 구분하려는 시도라는 점에서 의미가 있다.

현재 미국 암호화폐 산업에서는 특정 토큰이 증권에 해당하는지, 상품으로 분류되는지에 따라 적용되는 규제와 감독기관이 달라질 수 있다.

이러한 불확실성은 거래소와 토큰 발행사, 기관투자자의 사업 판단에 영향을 준다. 특히 신규 디지털 자산을 상장하거나 관련 금융상품을 설계할 때 어떤 규정을 적용해야 하는지 명확하지 않으면 법률 검토와 규제 대응에 추가적인 비용이 발생할 수 있다.

CLARITY 법안은 이러한 문제를 해결하기 위한 시장구조 입법으로 논의되고 있다. 그러나 법안 처리가 장기간 지연된다면 기업들은 기존 법률과 규제기관의 해석에 의존해 사업을 운영해야 할 가능성이 크다.

이는 미국 시장에 진입하려는 해외 암호화폐 기업에도 영향을 미칠 수 있다. 법적 기준이 확정되지 않은 상황에서는 신규 서비스 출시나 투자 확대를 신중하게 결정할 수밖에 없기 때문이다.

SEC와 CFTC의 감독 권한이 핵심 쟁점

CLARITY 법안을 둘러싼 주요 쟁점 가운데 하나는 미국 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)의 감독 권한을 어떻게 구분할 것인가다.

디지털 자산은 발행 방식과 판매 구조, 네트워크 운영 상태에 따라 서로 다른 법적 문제가 발생할 수 있다.

예를 들어 특정 프로젝트가 투자자에게 토큰을 판매해 개발 자금을 조달하는 행위와, 이후 해당 토큰이 유통시장에서 거래되는 행위는 규제상 검토해야 할 요소가 다를 수 있다.

따라서 감독기관의 권한을 구분하는 과정에서는 토큰의 명칭보다 실제 거래 구조와 투자자의 권리, 발행 주체의 역할이 중요하다.

법안이 이러한 기준을 명확하게 제시한다면 사업자의 규제 예측 가능성이 높아질 수 있다.

반면 감독 권한의 경계가 모호하게 남으면 새로운 법률이 시행되더라도 해석을 둘러싼 분쟁이 이어질 가능성이 있다.

결국 입법의 성과는 특정 기관에 더 많은 권한을 부여하는 것보다 동일한 디지털 자산 거래에 어떤 규칙이 적용되는지 일관된 기준을 마련할 수 있는가에 달려 있다.

스테이블코인과 DeFi 규제도 별도로 살펴봐야 한다

암호화폐 시장구조 법안은 거래소와 토큰 발행사뿐 아니라 탈중앙화금융(DeFi) 서비스의 규제 범위와도 연결된다.

일반적인 중앙화 거래소는 운영 주체가 명확하지만, DeFi 서비스는 스마트계약과 여러 참여자가 기능을 분담하는 구조로 운영될 수 있다.

이 때문에 규제당국이 어떤 참여자를 실제 서비스 제공자로 판단할 것인지가 중요한 문제가 된다.

스마트계약 개발자와 프런트엔드 운영자, 거래를 중개하는 사업자에게 동일한 의무를 적용할 수 있는지도 검토해야 한다.

스테이블코인 역시 별도의 발행·준비자산 규율과 시장 내 거래·중개 규율을 구분할 필요가 있다. 관련 제도가 존재하더라도 모든 디지털 자산의 법적 분류 문제가 자동으로 해결되는 것은 아니다.

따라서 CLARITY 법안의 입법 과정에서는 소비자 보호와 시장 혁신 사이의 균형뿐 아니라 실제 규제 의무를 부담할 주체를 얼마나 명확하게 정하는지가 중요해질 전망이다.

27%라는 설문 결과를 어떻게 해석해야 하나

이번 설문에서 2028년 이전 법안 통과를 긍정적으로 전망한 응답자가 27%에 그쳤다는 사실은 입법 일정에 대한 회의적인 시각을 보여준다.

그러나 이를 법안의 실제 통과 확률이 27%라는 의미로 받아들여서는 안 된다.

설문은 특정 응답자 집단이 조사 당시의 정치적 환경과 의회 상황을 어떻게 평가했는지 나타내는 자료다. 실제 입법 결과는 법안 문구의 조정과 의회 지도부의 우선순위, 상·하원 협상 등에 따라 달라질 수 있다.

특히 암호화폐 규제는 금융시장 감독과 소비자 보호, 기술산업 육성이라는 여러 정책 목표가 맞물려 있어 일부 조항에 대한 이견이 전체 입법 일정에 영향을 줄 수 있다.

향후 시장이 확인해야 할 것은 단순한 통과 전망 수치보다 상원과 하원의 법안 협상 진전, 핵심 쟁점에 대한 합의, 실제 표결 일정이다.

법안 처리가 지연되더라도 관련 규제 논의가 중단되는 것은 아니다. 반대로 정치권의 긍정적인 발언만으로 최종 통과가 보장되는 것도 아니다.

미국 암호화폐 산업의 제도적 불확실성이 얼마나 해소될지는 향후 의회의 구체적인 입법 절차에서 판가름 날 전망이다.